Sistema Nacional De Inversión Pública, Reformas Y Problemática Actual
Econ. John Tarazona Jiménez
Las modificaciones al sistema nacional de inversión publica (SNIP) a la fecha se han centrado a un componente del sistema, básicamente al de la formulación, vista a priori como el cuello de botella del sistema, las directivas enfocadas a la flexibilización del sistema han venido dándose desde diciembre del año pasado y hasta la fecha seguimos observando la publicación de directivas que vienen dando forma al objetivo del ejecutivo.
En resumen la necesidad de las reformas al SNIP responden a la identificación de problemas en el mismo sistema, básicamente promovidos por los gobiernos locales y regionales, la famosa frase justificatoria de la inoperancia de los gobiernos regionales y locales inmersas al sistema: “el SNIP es una traba para la Inversión”, hoy en día frase ampliada al ejecutivo. El primer punto a discutir es si en verdad la problemática de la inoperancia es el SNIP o sus componentes, la respuesta a priori dada por el gobierno se viene enfocando a la formulación como componente critico del sistema.
¿El SNIP en general puede ser el problema?
La respuesta se debe plantear analizando el objetivo SNIP, el de permitir a las autoridades concretar las opciones de inversión mas convenientes para la sociedad y consistentes a las políticas de los Gobiernos locales, Regionales y Nacional, esta es la razón de la implementación de SNIP, sus mecanismos y componentes, definitivamente el problema no se centra en el SNIP como objetivo.
Es importante recalcar en este punto, que el SNIP en el nuestro país se implementa recién en el año 2000, nuestro SNIP no tiene mas de ocho años y si comparamos los procesos de implementación de sistemas parecidos en otros países ejemplo chile, estamos bastante rezagados, chile y su sistema nacional de inversión pública SNI, tiene un larga data histórica, desde sus inicios como conceptualización y ejecución, desde su conceptualización que data de los años cincuenta con la incorporación en sus escuelas profesionales de ingeniería de los manuales de proyectos de desarrollo de las naciones unidas así mismos las Universidades en chiles se convierten en las responsables de definir los parámetros necesarios para lograr la concepción, formulación y evaluación de la inversión pública, y en 1990 con la ley Nº 18.989 se crea el ministerio de planificación y cooperación oficializándose así mismo el sistema de inversión publica SNI.
A razón de ello es lógico que la primera etapa de incorporación al sistema nacional de inversión publica de los gobiernos regionales, locales y nacional muestren algunos problemas, básicamente representada por la carencia de capacidades para las actividades del sistema, de por si se inicia este problema en la formulación y el ente humano conocido como formulador, las contenidos curriculares en las universidades de formación a economistas no incluían la formación en este campo hoy en día ya las facultades de economía viene incorporándolas, paralelamente se vive un diáspora de cursos de especialización diplomados, maestrías centradas a las actividades y componentes del SNIP, sin embargo esta situación se ha superado de manera extraordinaria, basta con revisar el banco de proyectos del SNIP en cuanto a proyectos formulados y viabilizado en estos dos últimos años se cuenta con una gran cantidad de proyectos ya viabilizados, así como un basta legión de profesionales especializados en la formulación de proyectos públicos, para el caso de nuestra Región tenemos que del año 2004 a la fecha se tienen 372 proyectos viabilizados de los cuales en el año 2006 fueron 174 proyectos viabilizados lo cual es el 47% del 100% de los viabilizados en tres años, y cuya tendencia es positiva lo cual nos hace ver que e el presenta año debemos tener un numero mayor de proyectos viablizados, como podemos observar el proceso de implementación del SNIP ha sido relativamente acelerado desde el punto de vista de la formulación.
Sabemos que el problema no es el SNIP como sistema, que su componente “mas débil” (formulación) viene teniendo una respuesta positiva a los problemas propio de la incorporación al sistema de gobiernos regionales y locales (capacidades y planta de profesionales), sin embargo las medidas que se vienen dando y discutiendo se centran básicamente a la formulación, la directiva de los proyectos integrales y sus contenidos mínimos, la próxima modificación del clasificador de pre inversión (perfil, Pre factibilidad y factibilidad) siguen abocadas al componente de formulación, aparentemente el asunto esta que aun el numero de proyectos formulados y viabilizados no son de la cantidad suficiente para el gasto de los recursos existentes en los gobiernos regionales y locales principalmente, bueno en este punto debemos reflexionar si el gasto no se ejecuta solo por el numero insuficiente de los proyectos viabilizados, y si esto va mas allá, lo que he percibido desde mi modesta tribuna es que hay un componente del sistema que no ha sido adecuadamente atendido, me refiero a las unidades ejecutoras de los gobiernos Regionales y Locales, desde el tamaño (numero de personas) y capacidades, preguntemos al jefe de la unidad ejecutora de los 174 proyectos viabilizados en la Región Ancash cuantos se están ejecutando, la pregunta del millón.
Quiero terminar este pequeño articulo, con la reflexión siguiente, lo malo del SNIP no esta de por si en el sistema ni sus componentes , claro que esta pueden ser mejoradas, lo malo esta en la percepción que se viene dando, no estamos viendo el asunto de fondo, dice el viejo adagio en mercadotecnia que la cantidad no necesariamente es sinónimo de calidad, y si recordamos el objetivo del SNIP es claro que queremos calidad de la inversión publica, preguntemos cuantos de los proyectos viabilizados del Gobierno regional tienen relación directa con el plan de desarrollo regional, cuantos realmente tienen impacto con el desarrollo regional, desde el análisis simple de niveles de inversión podemos asumir la lógica positiva o directa entre monto de inversión e impacto regional, en el año 2006 solo se tubo 06 proyectos viabilizados a nivel de Prefactibilidad (monto de inversión superior a 2 millones de soles) no se tubo ningún proyecto de factibilidad (montos superiores a 6 millones de soles) en lo que viene del presente año se tiene el primer proyecto a nivel de factibilidad viabilizado y corresponde a la ampliación y mejoramiento del estadio de futbol, con la data del año 2006 los seis proyectos de factibilidad solo representa el 3 % del total de los proyectos viabilizados, cuando deberíamos tener por lo menos que el 50% del total de los proyectos viabilizados sean de prefactibilidad y en lo posible de factibilidad, para el caso de nuestro primer proyecto a nivel de factibilidad viabilizado por nuestra región en el presenta año, desde mi perspectiva no es competencia del gobierno regional, así mismo creo que existen mejores alternativas de inversión de impacto regional para el monto propuesto en este proyecto valorizado en mas de 15 millones de soles , redundamos en el problema de la calidad de la inversión publica.
Econ. John Tarazona Jiménez
Las modificaciones al sistema nacional de inversión publica (SNIP) a la fecha se han centrado a un componente del sistema, básicamente al de la formulación, vista a priori como el cuello de botella del sistema, las directivas enfocadas a la flexibilización del sistema han venido dándose desde diciembre del año pasado y hasta la fecha seguimos observando la publicación de directivas que vienen dando forma al objetivo del ejecutivo.
En resumen la necesidad de las reformas al SNIP responden a la identificación de problemas en el mismo sistema, básicamente promovidos por los gobiernos locales y regionales, la famosa frase justificatoria de la inoperancia de los gobiernos regionales y locales inmersas al sistema: “el SNIP es una traba para la Inversión”, hoy en día frase ampliada al ejecutivo. El primer punto a discutir es si en verdad la problemática de la inoperancia es el SNIP o sus componentes, la respuesta a priori dada por el gobierno se viene enfocando a la formulación como componente critico del sistema.
¿El SNIP en general puede ser el problema?
La respuesta se debe plantear analizando el objetivo SNIP, el de permitir a las autoridades concretar las opciones de inversión mas convenientes para la sociedad y consistentes a las políticas de los Gobiernos locales, Regionales y Nacional, esta es la razón de la implementación de SNIP, sus mecanismos y componentes, definitivamente el problema no se centra en el SNIP como objetivo.
Es importante recalcar en este punto, que el SNIP en el nuestro país se implementa recién en el año 2000, nuestro SNIP no tiene mas de ocho años y si comparamos los procesos de implementación de sistemas parecidos en otros países ejemplo chile, estamos bastante rezagados, chile y su sistema nacional de inversión pública SNI, tiene un larga data histórica, desde sus inicios como conceptualización y ejecución, desde su conceptualización que data de los años cincuenta con la incorporación en sus escuelas profesionales de ingeniería de los manuales de proyectos de desarrollo de las naciones unidas así mismos las Universidades en chiles se convierten en las responsables de definir los parámetros necesarios para lograr la concepción, formulación y evaluación de la inversión pública, y en 1990 con la ley Nº 18.989 se crea el ministerio de planificación y cooperación oficializándose así mismo el sistema de inversión publica SNI.
A razón de ello es lógico que la primera etapa de incorporación al sistema nacional de inversión publica de los gobiernos regionales, locales y nacional muestren algunos problemas, básicamente representada por la carencia de capacidades para las actividades del sistema, de por si se inicia este problema en la formulación y el ente humano conocido como formulador, las contenidos curriculares en las universidades de formación a economistas no incluían la formación en este campo hoy en día ya las facultades de economía viene incorporándolas, paralelamente se vive un diáspora de cursos de especialización diplomados, maestrías centradas a las actividades y componentes del SNIP, sin embargo esta situación se ha superado de manera extraordinaria, basta con revisar el banco de proyectos del SNIP en cuanto a proyectos formulados y viabilizado en estos dos últimos años se cuenta con una gran cantidad de proyectos ya viabilizados, así como un basta legión de profesionales especializados en la formulación de proyectos públicos, para el caso de nuestra Región tenemos que del año 2004 a la fecha se tienen 372 proyectos viabilizados de los cuales en el año 2006 fueron 174 proyectos viabilizados lo cual es el 47% del 100% de los viabilizados en tres años, y cuya tendencia es positiva lo cual nos hace ver que e el presenta año debemos tener un numero mayor de proyectos viablizados, como podemos observar el proceso de implementación del SNIP ha sido relativamente acelerado desde el punto de vista de la formulación.
Sabemos que el problema no es el SNIP como sistema, que su componente “mas débil” (formulación) viene teniendo una respuesta positiva a los problemas propio de la incorporación al sistema de gobiernos regionales y locales (capacidades y planta de profesionales), sin embargo las medidas que se vienen dando y discutiendo se centran básicamente a la formulación, la directiva de los proyectos integrales y sus contenidos mínimos, la próxima modificación del clasificador de pre inversión (perfil, Pre factibilidad y factibilidad) siguen abocadas al componente de formulación, aparentemente el asunto esta que aun el numero de proyectos formulados y viabilizados no son de la cantidad suficiente para el gasto de los recursos existentes en los gobiernos regionales y locales principalmente, bueno en este punto debemos reflexionar si el gasto no se ejecuta solo por el numero insuficiente de los proyectos viabilizados, y si esto va mas allá, lo que he percibido desde mi modesta tribuna es que hay un componente del sistema que no ha sido adecuadamente atendido, me refiero a las unidades ejecutoras de los gobiernos Regionales y Locales, desde el tamaño (numero de personas) y capacidades, preguntemos al jefe de la unidad ejecutora de los 174 proyectos viabilizados en la Región Ancash cuantos se están ejecutando, la pregunta del millón.
Quiero terminar este pequeño articulo, con la reflexión siguiente, lo malo del SNIP no esta de por si en el sistema ni sus componentes , claro que esta pueden ser mejoradas, lo malo esta en la percepción que se viene dando, no estamos viendo el asunto de fondo, dice el viejo adagio en mercadotecnia que la cantidad no necesariamente es sinónimo de calidad, y si recordamos el objetivo del SNIP es claro que queremos calidad de la inversión publica, preguntemos cuantos de los proyectos viabilizados del Gobierno regional tienen relación directa con el plan de desarrollo regional, cuantos realmente tienen impacto con el desarrollo regional, desde el análisis simple de niveles de inversión podemos asumir la lógica positiva o directa entre monto de inversión e impacto regional, en el año 2006 solo se tubo 06 proyectos viabilizados a nivel de Prefactibilidad (monto de inversión superior a 2 millones de soles) no se tubo ningún proyecto de factibilidad (montos superiores a 6 millones de soles) en lo que viene del presente año se tiene el primer proyecto a nivel de factibilidad viabilizado y corresponde a la ampliación y mejoramiento del estadio de futbol, con la data del año 2006 los seis proyectos de factibilidad solo representa el 3 % del total de los proyectos viabilizados, cuando deberíamos tener por lo menos que el 50% del total de los proyectos viabilizados sean de prefactibilidad y en lo posible de factibilidad, para el caso de nuestro primer proyecto a nivel de factibilidad viabilizado por nuestra región en el presenta año, desde mi perspectiva no es competencia del gobierno regional, así mismo creo que existen mejores alternativas de inversión de impacto regional para el monto propuesto en este proyecto valorizado en mas de 15 millones de soles , redundamos en el problema de la calidad de la inversión publica.
2 comentarios:
comentario de prueba
comentario de prueba
Publicar un comentario